1998年出生的小郑，是苏州某学院一名在校大学生。

2015年7月，父母斥资300万元购买了一套近两百平米的精装修房屋，名字只写了小郑一人。

由于平时父母给的零花钱少

小郑动起了卖房的念头

2016年5月，沈某经朋友介绍了解到小郑想要出售房屋。看房时，小郑谎称母亲患病急需卖房，且告诉沈某自己的实际年龄为26岁。在商议房屋价格时，小郑主动出价350万元，并称可以再便宜一些。

2016年6月，沈某再次携家人约小郑看房，双方最终确定以320万元的价格成交，并签订了《房屋买卖合同》，当天沈某支付小郑定金5万元。

“之所以开这个价，是因为我自己觉得已经比一年前父亲购买时多了20万元了。”小郑表示，5万元定金到手后一周之内，就被他挥霍一空，此时方觉事态严重，这才将事情告知父亲。

事实上，小郑的这套房子目前价值已高达550万元，父子俩商量后不愿继续履行合同，于是沈某诉至法院。

小郑表示自己刚成年，行为极其草率，请求法院判令撤销合同。其父亲表示，“儿子从小思想单纯，在没有告知父母、不知道实际房价，也未做任何市场调查及准备工作的情况下签了合同，属于显失公平的合同。”

在诉讼过程中，小郑申请对涉案房屋进行评估，评估机构认定房屋价值为465万元。随后沈某表示，自愿以评估价购买涉案房屋。

法官认为：

▲首先，立法并未对于显失公平进行数值意义上的差价界定。

承办法官指出，《合同法司法解释（二）》中规定的“达不到市场交易价70%”的标准，仅适用于债权人撤销之诉，并不适用于本案中当事人一方撤销合同之诉。

▲其次，双方协议成交价为320万元，为评估市场价的68.71%，但上述价格为小郑主动出价的情况下，双方议价形成。

在双方磋商的过程中，沈某没有欺诈、胁迫等行为，而与之相反，小郑却故意编造年龄、谎称母亲生病来出售房屋。

承办法官表示，为保护交易安全、尊重契约精神，本着维护社会诚信原则考虑，法院对于小郑提出的，以显失公平为由撤销房屋买卖合同的意见不予采信，判决双方签订的合同合法有效，小郑应协助沈某将不动产过户，同时沈某支付小郑购房余款460万元。判决后，双方当事人均服判息诉。